君主論與王國再建記（3）：君主作為矛盾
反對君主制只需要一個理由：為人豈可久居人下——為什么生來要被人奴役？
“王侯將相寧有種乎”，只不過它能推翻一個王朝，再在廢墟上建立另一個王朝罷了。王制沒有變化，奴役沒有廢除，人民仍不過是人民，地照租，稅照交，生活并沒有什么改變。它不過是說，貴族的出身沒什么了不起，但它卻又肯定了每個人都能當貴族。
假使“出身論”是維護階級穩定的工具，“寧有種論”不過是維持君主制正當性的工具罷了。假如我們不深入君主制的合理性去討論其存在的必然性，則“人人平等”也不過是口號而已。
(資料圖)
比如幾人合搬重物，決心是誰都有的，合作是誰都愿意的，但無人指揮則事倍功半。簡單的辦法是勞動號子，跟著節奏使力，這就是交流促使了合作。如果說分工提高了效率，那么合作就需要指揮。而指揮，本質上是信息的統籌。
以劉謙的這個魔術為例：
“變輕變輕變輕”的咒語就相當于勞動號子，四人的使力和時機也因此一致，故而成功。我曾經搬過布匹。沒紙軸的布匹雖比有紙軸的輕，但太軟，不好使力，反而搬不動。這跟醉酒的人重是一個道理。沒有著力點，力量被分散，原本有的實力便發揮不出來。
頭腦，至少在合作這件事上，是必不可少的。這就是君主制產生的土壤。君主制產生于簡單的勞動統籌。
兩人情況下勞動號子起的作用和一國中君主起的作用的一樣的。但是，勞動號子索取報酬了嗎，奴役人民了嗎，作威作福了嗎？因此我們便認識到，君主起的指揮作用，與君主勞役人民，是兩件截然不同的事。前者因其必要性令君主制生，后者因其不必要性令君主制死。
因而馬基雅維里講了這樣一段話（第十四章“君主關于軍事方面的責任”，第69頁）：
君主除了戰爭、軍事制度和訓練之外，不應該有其他的目標、其他的思想，也不應該把其他事情作為自己的專業，因為這是進行統帥的人應有的唯一的專業。……亡國的頭一個原因就是忽視這種專業，而使你贏得一個國家的原因，就是因為你精通這門專業。
馬基雅維里首先表達了這樣一個思想：君主要手握強力，即把軍權牢牢握在手中。這點沒什么可說，因為君主就是集權，不集權就不能稱為君主。但我們接著應當注意到馬基雅維里所表達的“君主的專業”這一思想。因為君主一旦有了專業，王位也就變成了職業。
什么意思呢？如果君主擁有無限的權力，那么他盡管并不很懂，也能夠插手參與其他事業；而一旦外行干預內行，結果可想而知。但馬基雅維里的“應有的唯一的專業”是什么意思呢？意味著君主必須精通某項技能和知識，也就意味著他將不能或不該精通其他的知識，也就意味著他對其他事物需要放棄其權力，至少，不能橫加干涉。
這就是馬基雅維里思想中的矛盾（及“精微”）所在，即要求君主握有權力，又要求君主放棄部分權力。那么，這實際上即是說，君主將是一種“職業”，他將只是精通該種職業的“工人”。這種思想是《君主論》中存在的建立君主制又消滅君主制的雙重性。
君主的職責在于保衛國家，君主精通軍事、集中權力的目的也在于保衛國家，這是君主制存在的意義。以“搬重物”的例子來說，工人把眼睛和頭腦交給旁邊的指揮者，是為了一心一意地使力。
3、權力的根源然而權力是什么，權力來自于何處，這些問題有助于我們理解“君主”這一概念。
《最強陰陽師的異世界轉生記》第11集，圣公主說，人民是一個國家中最強的棋子。
畢竟國王和政治家沒有生產力，只會一味地以課稅名義去竊取人民生產的農作物與資源。
我們知道，再強大的軍事力量也需要物資作為保障。強力（或權力）的本質是物力，而不是軍力。福澤諭吉在《文明論概略》第十章“論我國之獨立”中這樣說道（商務，1985年4月，第189頁）：
英國擁有千艘軍艦，并不是僅僅有此軍艦千艘，既然，有千艘軍艦，就必然要有萬艘商船，有萬艘商船必然要有十萬海員，培養海員也不能沒有學問，因此，學者也要多，商人也要多，法律也要完備，商業也要發達等等，舉凡人類社會所需要的一切事物都完全具備，恰好能夠適應千艘軍艦的需要，所以才能擁有千艘軍艦。
一語道破“軍事力量”的本質。有時我們沉迷于武器的強大，而忽略了武器需要人操控，而人需要給養來維持。武力不能替代生產力，只掌握武力的人也終將無法對抗掌握生產力的人。
那么，掌握了武力的權力是什么呢？我以為，從經濟角度看來，權力來源于對生產力及其產物的所有與分配。
4、傳統與穩定究竟是什么比方說，如何保證貴族之為貴族呢？首先他擁有土地，這是對生產資料的占有，即從所有權上加以控制；其次他負責分配，例如課稅，即從分配權上加以控制。
把人生存所需的糧食掌握在手中，這就產生了權力，這種權力維持著貴族制度。只能耕種貴族的土地，必須向領主上稅，并且在法理上制造合理性——比如，如果不是老爺給你地種，你什么都不是；上稅是臣民的義務，因為領主存在，你才能安心生活——這種生產關系的顛倒便造就了貴族的神話，我們也可以稱之為“食利者階層（the rentier?class）”。
馬基雅維里認為世襲的君主國容易維持，《君主論》第二章“世襲君主國”有些話需要我們注意（第4、5頁）：
因為君主只要不觸犯他的皇宗皇祖的制度，如遇到意外事件，則隨機應變，這就足夠了。
因為世襲的君主得罪人民的原因和必要性都比較少，因此他自然會比較為人們所愛戴。
福澤諭吉也說（《文明論概略》，第十章，第173頁）：
但人民與王室之間，僅僅存在政治上的關系而已，至于感情，決不是驟然之間所能建立起來的，如果勉強建立，不但不可能建立起來，反而會使社會上產生更多的偽君子，使人情更加澆薄。
這表面上是說，人民是服從于傳統的，人民傾向于遵守慣常的制度；實則進一步，即便君權無限，君主和人民之間也存在著博弈——要注意不要“得罪人民”，要注意維持“政治上的關系”，而君主制一旦被破壞就很難建立。
此即君主應握有部分權力而放棄另一部分的原因。不讓君權無限擴張是維持君主與人民之關系的必然方法。如果不懂得“不得罪人民”，以為權力就是一切，那么覆亡也是一瞬間的事情。人民才是國家中穩定且不可缺少的力量，而君主只是暫居其位而已。
人民是萬古亙常，君主是歲月過客。他會死，會被殺，會被別國的強力奪取，會被罷黜，會遭驅逐——毋寧說，是為了防止這些不良后果，他才需要軍事力量，軍事力量為了保護自己。正如《君主論》第十章“論殘酷與仁慈，被人愛戴是否比被人畏懼來得好些”（第80頁）所說：
當你對他們有好處的時候，他們整個兒是屬于你的。……可是到了這種需要即將來臨的時候，他們就背棄你了。……而且人們冒犯一個自己愛戴的人比冒犯一個自己畏懼的人較少顧忌，……
權力既是享受也是危機，君主受到敵國與本國人民的怨恨，故而不得不手握強力。如果君主不能發揮他的職責，那么他就是世界上最不需要的人。（要發揮人民的力量就需要領袖，但領袖難道與人民是矛盾的嗎？不，只要領袖不貪圖享樂即可。——這個問題我們下次討論。）
為了維持國家，或直白地說，為了保護自己，君主需要使用傳統和革新。而傳統和革新有時是一體兩面。人民為何安于傳統？因為希望安居樂業。安居樂業就要保持穩定，這種穩定通常就是傳統——并非傳統帶來了穩定，而是穩定造就了傳統。
“祖宗之法不可變”，是因為人民與君主博弈的結果造就了“祖宗之法”。“祖宗之法”是為了給“得不得罪人民”劃定限度。僭越了這個限度，傳統就不得不變，革新就成了維持穩定的手段。所以在“穩定”這個角度看來，傳統和革新是一體兩面，是時機決定的變量。
如果我們把“穩定”看作“所有和分配”的制度化，那么我們就能發現，何以所有以及如何分配，便是整個政治經濟學所關心的問題。
5、結論回到《王國再建記》的開頭，王國因為糧食匱乏和難民涌入的問題陷入危機。糧食問題是國家的根本問題，吃不飽不光會使國力弱，而且會令國家瓦解，畢竟人民在任何國家下都是人民，任何國家都是需要生產力的，而最不需要食利者階層。換言之，穩定出現了問題，傳統發生了困難，正是變革之時。
這里我們不討論情節合不合理，只是依附于動畫的展示，來嘗試理清楚《君主論》的線索。我以為，我們總是能從不合意和合理中挖掘出合理性，也許有一天，我們能將“合理性”看得更清楚一些。
下期見。
標簽：
