今日快訊：員工未經審批自行加班，公司應否支付加班工資？
(相關資料圖)
祖德光（化名）入職某網絡公司后，先后3次簽訂書面勞動合同。2019年2月1日，雙方簽訂無固定期限勞動合同，約定其擔任高級財務總監，月基本工資5萬元，執行標準工作制度，每周5個天。關于加班事項，《勞動合同書》載明：如祖德光因工作需要加班，其應在加班前提交加班申請，部門負責人審批通過后執行，并報公司人力資源部備案。公司經批準加班的，應向其支付加班工資或給予補休。公司《員工手冊》也有同樣的規定。
2022年1月27日，雙方協商一致解除勞動關系。此時，祖德光提出其近4年來經常在晚上下班后加班，請求公司支付加班費。遭拒后，他請求勞動爭議仲裁機構裁決公司向其支付加班費10萬元。
仲裁庭審時，祖德光稱其每天工作都超過10個小時。因公司系上市公司，他經常工作到半夜，有時到凌晨2點還在回復郵件，第二天早上8點還要正常工作。公司考勤記錄能夠證明其每天的工作時間及具體時長，請求仲裁機構責令公司提供反映其加班情況的考勤記錄。
公司辯稱，祖德光雖存在正常下班后留在辦公室的情況，但其是否在繼續工作，公司并不知情。退一步講，即便祖德光仍在繼續工作，也是其自愿加班，公司并未要求或安排他延時加班。因此，祖德光的請求理由不能成立。
仲裁機構認為，通過祖德光提交的證據可以看出他很敬業，經常在晚上或凌晨與公司員工通過微信溝通業務，或者發送電子郵件，但是，在核算加班費的時候還是應該區分是勞動者自行加班，還是用人單位安排的加班。凡是用人單位安排勞動者加班的，應當依法支付加班工資。對于延時加班工資，祖德光提交的考勤記錄、微信記錄、電子郵件等均無法體現是公司安排他進行加班的，對其支付延時加班工資的請求不予支持。
仲裁裁決駁回祖德光的仲裁請求。他不服該裁決提起訴訟，亦未得到法院的支持。
評析
本案中，公司對員工加班事項已經通過《員工手冊》在程序上作出明確規定，即員工需要加班時應當先提出申請，經部門負責人審批通過后再實施，同時，還應將加班一事報公司人力資源部備案。對此，公司與祖德光在勞動合同中也有明確約定。在這種情況下，如果祖德光確實需要加班，那就必須嚴格執行加班申請與審批程序。否則，公司對未經審批通過的自主加班一概不予認可，無需支付加班費。
按照祖德光的主張，公司也承認他確實存在下班后仍在辦公室工作的情形，但這種情形并不屬于公司認可的加班。正如公司所說，即便祖德光確實在相應期間加班工作，按照公司規定，這種未經審批程序且未獲得批準的加班是不能主張加班費的。由此來看，祖德光只有在其加班申請經審批獲得通過后才能加班，否則就不屬于加班，也不能要求支付加班工資。
（據勞動午報消息 楊學友 檢察官）
